Les Nations Unies, fondées pour défendre la paix et la justice internationales, sont critiquées pour ne pas avoir réagi à l'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie avec l'urgence et la clarté morale qu'elle mérite. Sous la direction du secrétaire général António Guterres, l’ONU a été critiquée pour sa réponse tiède aux atrocités commises par les forces russes, soulevant des doutes sur son efficacité en tant que défenseur du droit international.
Des preuves d’atrocités généralisées sont apparues depuis le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022. Les informations faisant état de bombardements aveugles, de pertes civiles massives et de violations flagrantes du droit international ont choqué le monde. Néanmoins, António Guterres s’est montré remarquablement prudent dans sa condamnation des actions de la Russie. Le refus du secrétaire général de décrire ouvertement l'agression russe comme un crime contre la paix internationale a frustré ceux qui considèrent l'ONU comme la gardienne de la justice mondiale. Bien que Guterres ait parfois appelé à la cessation des hostilités et exprimé son inquiétude face à la crise humanitaire en Ukraine, sa rhétorique n’a pas la condamnation sans équivoque attendue de la part d’un haut responsable de l’ONU. Cela contraste fortement avec ses déclarations bruyantes et passionnées sur d’autres conflits, comme la situation à Gaza, où il a adopté une position morale ferme. Son silence est redevenu évident lorsqu’un rapport de l’ONU a détaillé les atrocités systématiques ordonnées par Poutine lui-même. Lien ci-dessous.
Aux critiques s'ajoute le fait que le compte X officiel de l'ONU (anciennement Twitter) à Genève ne dit pratiquement rien sur les crimes de guerre russes. À une époque où les médias sociaux constituent une plateforme importante de sensibilisation et d’action mondiale, le manque de rapports cohérents et clairs sur les violations russes est flagrant. De nombreux observateurs y voient le signe d’une réticence institutionnelle générale à affronter directement la Russie, malgré les preuves accablantes de sa culpabilité.
L'adhésion permanente de la Russie au Conseil de sécurité de l'ONU, assortie d'un droit de veto, est depuis longtemps un sujet de discorde. Ce défaut structurel a permis à la Russie de bloquer les résolutions visant à la tenir responsable et a laissé l’ONU pratiquement impuissante face à ses actions illégales. Les critiques affirment que l’organisation est devenue un terrain de jeu pour la corruption russe, où les manœuvres diplomatiques et les intérêts géopolitiques priment sur la justice et la responsabilité. Sous la direction de Guterres, l’incapacité de l’ONU à faire face à l’agression russe n’a fait que renforcer cette perception. L'incapacité à expulser ou à suspendre la Russie des organes clés de l'ONU, malgré sa violation flagrante de la Charte des Nations Unies, souligne les déficiences morales et structurelles de l'institution.
L'approche inégale de l'ONU face aux conflits mondiaux n'est pas passée inaperçue. Alors que Guterres s’est montré franc sur Gaza, l’Afghanistan et d’autres crises, son approche à l’égard de l’Ukraine a été caractérisée par une neutralité prudente. Cette double norme mine la crédibilité de l’ONU et renforce l’image d’une application sélective des principes moraux.
L’incapacité de l’ONU à tenir la Russie responsable de son invasion illégale de l’Ukraine a des conséquences considérables sur le droit international et la stabilité mondiale. En permettant à un membre permanent du Conseil de sécurité d’agir en toute impunité, l’ONU risque de miner la confiance dans sa capacité à faire respecter les principes sur lesquels elle a été fondée. Cela envoie un message dangereux selon lequel les nations puissantes peuvent ignorer les normes internationales sans craindre de conséquences, sapant ainsi les fondements de l’ordre mondial fondé sur des règles.
Le mandat d'António Guterres en tant que secrétaire général a mis en lumière les faiblesses flagrantes de l'ONU dans la gestion des conflits impliquant des États puissants. Sa réticence à condamner les crimes de guerre commis par la Russie et son incapacité à demander des comptes au Kremlin ont porté atteinte à l'autorité morale de l'ONU et ont enhardi ceux qui cherchent à exploiter ses faiblesses. L’ONU doit de toute urgence réformer ses structures et son approche de leadership pour restaurer sa crédibilité. Sans une action décisive, elle risque de devenir non pas une lueur d’espoir et de justice, mais un témoin silencieux des atrocités mêmes qu’elle est censée prévenir.
Comments